ORDBEND, California – En la canasta de frutas y nueces de Estados Unidos, el agua es ahora el cultivo más preciado de todos.
Explica por qué, en medio de una sequía histórica que reseca gran parte del oeste de Estados Unidos, un productor de arroz de sushi premium ha llegado a la conclusión de que tiene más sentido comercial vender el agua que habría usado para cultivar arroz que para cultivar arroz en realidad. O por qué un productor de melones ha dejado un tercio de sus campos en barbecho. O por qué un gran terrateniente más al sur está pensando en plantar un panel solar en sus campos en lugar de las sedientas almendras que generaron ganancias constantes durante años.
“Quieres sentarte ahí y decir: ‘¿Queremos monetizar el agua?’ No, no lo hacemos ”, dijo Seth Fiack, un cultivador de arroz aquí en Ordbend, a orillas del río Sacramento, que este año prácticamente no sembró arroz y en su lugar vendió el agua que no usó a agricultores desesperados más al sur. «No es lo que preferimos hacer, pero es lo que necesitamos, tenemos que hacer».
Estos son algunos de los signos de una gran transformación a lo largo y ancho del Valle Central de California, el cinturón agrícola más lucrativo del país, ya que se enfrenta tanto a una sequía excepcional como a las consecuencias de años de bombear demasiada agua de sus acuíferos. En todo el estado, los niveles de los embalses están bajando y las redes eléctricas están en riesgo si las represas hidroeléctricas no obtienen suficiente agua para producir energía.
El cambio climático está sobrecargando la escasez. El aumento de las temperaturas seca el suelo, lo que a su vez puede empeorar las olas de calor. Recientemente, las temperaturas en partes de California y el noroeste del Pacífico han batido récords.
Para el 2040, se proyecta que el Valle de San Joaquín perderá al menos 535,000 acres de producción agrícola. Eso es más de una décima parte del área cultivada.
Y si la sequía persiste y no se puede encontrar agua nueva, se prevé que casi el doble de esa cantidad de tierra quede inactiva, con consecuencias potencialmente nefastas para el suministro de alimentos de la nación. El sector agrícola de 50.000 millones de dólares de California suministra dos tercios de las frutas y nueces del país y más de un tercio de las verduras de Estados Unidos: los tomates, los pistachos, las uvas y las fresas que se alinean en los estantes de los supermercados de costa a costa.
Los destellos de ese futuro son evidentes ahora. Vastas extensiones de tierra están en barbecho porque no hay agua. Se están realizando nuevos cálculos sobre qué cultivos cultivar, cuánto y dónde. Se están gastando millones de dólares en reponer el acuífero que se ha agotado durante tanto tiempo.
“Cada vez que tenemos una sequía, se vislumbra un pequeño destello de lo que sucederá con mayor frecuencia en nuestro futuro climático”, dijo Morgan Levy, profesor especializado en ciencias y políticas del agua en la Universidad de California en San Diego.
Para los productores de arroz, una decisión complicada.
El fértil Valle Central de California comienza en el norte, donde comienza el agua. En épocas normales, las lluvias invernales y el deshielo primaveral inundan el río Sacramento, alimentando uno de los cinturones arroceros más importantes del país. En un año promedio, los productores alrededor del río Sacramento producen 500,000 acres de arroz pegajoso de grano medio, vital para el sushi. Alrededor del 40% se exporta a Asia.
Pero estos no son tiempos normales. Hay menos capa de nieve y, este año, mucha menos agua en los embalses y ríos que, en última instancia, riegan los campos, proporcionan lugares de desove para los peces y abastecen de agua potable a 39 millones de californianos.
Esa crisis presenta a los productores de arroz en el Valle de Sacramento, que forma la parte norte del Valle Central, con una decisión complicada: ¿deberían plantar arroz con la agua que tienen, o ahorrarse el trabajo y el estrés y vender su agua en su lugar?
Fiack, un productor de arroz de segunda generación, decidió vender casi todo.
Su único campo de arroz de 30 acres brilla verde bajo el sol de junio, tragando agua que brota de un grifo de boca ancha. Sus 500 acres restantes están desnudos y marrones. El agua que habría utilizado para cultivar arroz la ha cedido para venderla a los cultivadores de cultivos sedientos a cientos de kilómetros al sur, donde el agua es aún más escasa.
A $ 575 por acre-pie (un volumen de agua de 1 acre de tamaño, 1 pie de profundidad), los ingresos se comparan favorablemente con lo que habría hecho cultivando arroz, sin los dolores de cabeza. Tiene «sentido económico», dijo Fiack rotundamente.
El arroz es mucho menos lucrativo que, digamos, las almendras y las nueces, razón por la cual los campos de Fiack están rodeados de árboles de nueces e incluso él está incursionando en las nueces. Pero los productores de arroz tienen una ventaja única. Debido a que sus tierras han estado en producción durante tanto tiempo, tienden a consumir primero el agua que sale del río Sacramento, antes de que se canalice a través de canales y túneles hacia el sur.
Además, a diferencia de los propietarios de árboles frutales y de nueces, cuyas inversiones se marchitarían en unas pocas semanas sin agua, los productores de arroz pueden dejar un campo en barbecho durante un año, incluso dos. En la era del cambio climático, cuando el agua puede no ser confiable, esa flexibilidad es una ventaja. Las transferencias de agua de arroz han sido una parte importante de la estrategia de lucha contra la sequía de California.
Este año, los productores de arroz del Valle de Sacramento producirán alrededor de un 20% menos de arroz.
No todo el mundo está entusiasmado con eso.
Kim Gallagher, una cultivadora de arroz de tercera generación, dejó en barbecho solo el 15% de sus campos. Le preocupa el efecto en los molinos de arroz y los pilotos de fumigadores que viven del cultivo del arroz, sin mencionar las aves que vienen a invernar en los campos inundados. “Estas son compensaciones que todo agricultor tiene que hacer, lo que puede dejar en barbecho y lo que no”, dijo. «Todo el mundo tiene un número diferente».
Fritz Durst, un productor de arroz de cuarta generación, le preocupa que los compradores de arroz de California vean a su región como un proveedor poco confiable.
Él también cubrió sus apuestas. Está cultivando arroz en aproximadamente el 60% de sus 527 acres, lo que le permite vender el agua del río Sacramento que habría usado en el resto.
Pero, según él, existe un riesgo a largo plazo al vender demasiada agua, con demasiada frecuencia. «También hay gente aquí que está preocupada de que estamos sentando un precedente peligroso», dijo. “Si comenzamos a permitir que nuestra agua vaya al sur del Delta, esas personas dirán: ‘Bueno, no necesitas esa agua. Es nuestro ahora ‘”.